การประชุมตามรัฐธรรมนูญแห่งชาติของชนเผ่าพื้นเมืองได้ข้อสรุปด้วยแถลงการณ์Uluru ตรงกันข้ามกับความคาดหวังทางการเมืองที่จะสนับสนุนการยอมรับเชิงสัญลักษณ์ของชนพื้นเมืองในรัฐธรรมนูญของออสเตรเลีย อนุสัญญานี้ไปไกลกว่านั้นมาก โดยยืนยันอำนาจอธิปไตยของชนพื้นเมืองและตั้งข้อเรียกร้องสองข้อ ประการแรกเพื่อให้ “เสียง” ของชาติแรกได้รับการรับรองในรัฐสภาและประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญ ประการที่สอง สำหรับการจัดตั้งคณะกรรมาธิการมาคาร์ราตา
เพื่อกำกับดูแลกระบวนการทำข้อตกลงระหว่างรัฐบาลกับชาติแรก
และการบอกเล่าความจริงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเรา ความต้องการแรกนั้นเข้าใจได้ การเป็นตัวแทนของรัฐสภาไม่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงตามรัฐธรรมนูญ แต่เป็นประสบการณ์ของชนพื้นเมืองที่องค์กรระดับชาติที่จัดตั้งขึ้นเพื่อเป็นตัวแทนของพวกเขาได้รับความเมตตาจากรัฐบาล นั่นคือกรณีของ ATSIC ซึ่งถูกยกเลิกในปี 2548 ความต้องการที่สำคัญกว่าคือกระบวนการมาคาร์ราตา/สนธิสัญญา ทั้งประเทศได้รับประโยชน์มากมายจากเส้นทางสนธิสัญญา อย่างไรก็ตาม หากผู้แทนให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญที่มีความขัดแย้งทางการเมืองน้อยกว่า พวกเขาเสี่ยงที่จะทำให้ความจำเป็นเร่งด่วนในการทำสนธิสัญญาลดลง
สนธิสัญญาคือข้อตกลงที่มีการรับประกัน คำมั่นสัญญา ความรับผิดชอบและข้อผูกมัดระหว่างผู้มีอำนาจอธิปไตยสองคนเกี่ยวกับวิธีที่ฝ่ายหนึ่ง (ผู้ตั้งถิ่นฐาน) เข้ามาและแบ่งปันทรัพยากรในดินแดนที่อีกฝ่ายหนึ่ง (เจ้าของชนพื้นเมือง) ถือครองอำนาจอธิปไตย การเปรียบเทียบอย่างง่าย: สนธิสัญญาเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างผู้ตั้งถิ่นฐาน-ผู้ตั้งถิ่นฐานและผู้ถูกล่าอาณานิคมโดยอาศัยกำลัง ให้กลายเป็นความสัมพันธ์ที่ให้เกียรติเจ้าบ้านและอาคันตุกะมากขึ้น
ภายใต้สนธิสัญญา เจ้าของที่พักและแขกมีสิทธิ ความรับผิดชอบ และข้อผูกมัด โดยพิจารณาจากสถานะที่เท่าเทียมกัน สิ่งที่ได้รับเกียรติในความสัมพันธ์เกิดจากอนุสัญญา พิธีสาร และกฎหมายที่คุ้มครองทั้งสองฝ่าย ซึ่งรวมถึงบทลงโทษสำหรับข้อผูกมัดที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง
ความมุ่งมั่นของชนพื้นเมืองต่อกระบวนการสนธิสัญญามีการแสดงทั่วประเทศเป็นเวลาหลายทศวรรษ แต่เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ที่สนับสนุนสนธิสัญญาที่จะได้รับเสียงที่นับถือในสื่อหรือได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังจากนักการเมือง พวกเขาถูกมองว่าเป็นพวกหัวรุนแรง นี่เป็นกรณีที่ Uluru ด้วยซ้ำ การแพร่ระบาดด้วยความกลัวนี้กำลังขัดขวางไม่ให้สาธารณชน
ชาวออสเตรเลียในวงกว้างมีส่วนร่วมในการสนทนาที่จำเป็น
เจนนี มันโร หญิงวิราดจูรี หนึ่งใน กลุ่ม ผู้คัดค้านอูลูรู ถามคำถามสำคัญที่ยังไม่ได้รับคำตอบ: “อำนาจอธิปไตยของเราจะคงอยู่ได้อย่างไรเมื่อเราเข้าสู่รัฐธรรมนูญของคนขาว”
สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความขัดแย้งในแถลงการณ์อูลูรู: วิธีหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่การยอมรับตามรัฐธรรมนูญในรูปแบบใดๆ จะถูกแทนที่สนธิสัญญา เนื่องจากเป็นการให้สิทธิพิเศษแก่รัฐธรรมนูญที่ชนพื้นเมืองไม่ได้ลงนาม
สนธิสัญญาต้องเป็นรากฐานสำหรับการยอมรับตามรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้าม การยอมรับชนพื้นเมืองในรัฐธรรมนูญของออสเตรเลียไม่ใช่สิทธิที่รัฐบาลผู้ตั้งถิ่นฐานของออสเตรเลียยึดถืออย่างถูกต้องตามกฎหมาย เนื่องจากไม่มีสิทธิที่จะตั้งตนเป็นอำนาจอธิปไตย สิทธินี้จะมาจากกระบวนการสนธิสัญญาเท่านั้น การยอมรับสถานะของรัฐธรรมนูญโดยปริยายคือการยอมรับว่าสนธิสัญญาจะไม่จำเป็น
ข้อดีของสนธิสัญญาไม่ค่อยมีใครเข้าใจ รัฐบาลออสเตรเลียคัดค้านพวกเขาตั้งแต่ความพยายามอย่างหยาบๆ ของแบทแมนที่จะล้มล้างข้อจำกัดที่ดินของรัฐบาลอาณานิคมในปี 1835 แต่โดยผ่านสนธิสัญญาเท่านั้นที่สิทธิของผู้ตั้งถิ่นฐานที่จะอยู่ที่นี่ และดังนั้นในการเขียนรัฐธรรมนูญตั้งแต่แรกจึงจะถูกต้องตามกฎหมาย หากไม่มีพวกเขา ก็ไม่มีรากฐานทางกฎหมายหรือศีลธรรมสำหรับความเป็นชาติของออสเตรเลีย หรือการรับประกันการคุ้มครองสิทธิอธิปไตยของชนเผ่าพื้นเมือง
เป็นเวลากว่า 200 ปีแล้วที่ออสเตรเลียปฏิเสธว่าอำนาจอธิปไตยของชนพื้นเมืองนั้นมีอยู่จริง โดยพิจารณาจากแนวคิดที่ว่าชนพื้นเมืองนั้นดั้งเดิมเกินไปหรือไร้ความสามารถที่จะรับประกันการยอมรับ อำนาจอธิปไตยของมงกุฎก่อตั้งขึ้นโดยกำลังและคงไว้โดยประชากรส่วนใหญ่ที่ตั้งถิ่นฐาน ซึ่งกุมอำนาจและยังคงปฏิเสธอำนาจอธิปไตยของชนพื้นเมือง ( คำตัดสินของศาลสูง Maboได้รับการยอมรับจนถึงปี 1788 เท่านั้น หลังจากนั้นส่วนใหญ่ถูกสันนิษฐานว่าดับไปแล้ว)
ชนพื้นเมืองได้ประท้วงการปฏิเสธนี้อย่างต่อเนื่องและพยายามที่จะพบผู้ตั้งถิ่นฐานระหว่างทาง แต่พวกเขากลับถูกเหยียบย่ำ ถูกดูหมิ่น ถูกเอารัดเอาเปรียบ และใช้ความรุนแรงหลายรูปแบบเพื่อปิดปากเรียกร้องของพวกเขา สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของที่พักกับแขก แต่เพียงทำให้แขกรู้สึกขยะแขยง
สนธิสัญญาเป็นหนทางเดียวที่จะทำให้ประเทศนี้มีพื้นฐานทางกฎหมายและศีลธรรมซึ่งจำเป็นต้องมีความชอบธรรมและความสมบูรณ์ นี่ไม่ใช่กรณีที่แสดงให้เห็นในความสับสนเกี่ยวกับวันชาติออสเตรเลีย ไม่มีวันที่ผู้ตั้งถิ่นฐานและชาวพื้นเมืองออสเตรเลียเฉลิมฉลองร่วมกัน เพราะเราไม่สามารถชี้ให้เห็นถึงการพบปะที่เท่าเทียมกันและให้เกียรติกันของคนสองคน
สนธิสัญญาจึงเป็นหนทางเดียวที่จะกำหนดสิ่งที่ที่ประชุมอูลูรูต้องการ นั่นคือพื้นฐานสำหรับอำนาจอธิปไตยสองส่วนและเสริมกัน โฮสต์จะมีสัญชาติสองรูปแบบ: ชนพื้นเมืองและผู้ตั้งถิ่นฐาน แขกที่มาตั้งถิ่นฐานจะมีหนึ่งซึ่งถูกต้องตามกฎหมายตามสนธิสัญญา
เมื่อพิจารณาด้วยวิธีนี้ กระบวนการในสนธิสัญญาจึงเป็นข้อตกลงระหว่างชนพื้นเมืองและประเทศที่ตั้งถิ่นฐานเพื่อจัดตั้งเครือจักรภพ: ประเทศที่ตั้งถิ่นฐานภายในสมาพันธรัฐของชนพื้นเมือง สนธิสัญญาไม่ได้ให้อำนาจอธิปไตยของเจ้าบ้าน แต่ให้สิทธิกับแขก ปกป้องทั้งสองฝ่าย และเชิญรูปแบบของอำนาจอธิปไตยคู่
ตัวอย่างของแคนาดา
มีแบบอย่างในแคนาดา กระบวนการทำสนธิสัญญารวมถึงการทบทวนสนธิสัญญาเดิมเพื่อยกย่องสนธิสัญญาให้ดียิ่งขึ้น เช่นเดียวกับการทำสนธิสัญญาใหม่กับสนธิสัญญาเดิมที่เพิกเฉย
การศึกษาเชิงลึกโดยผู้ตั้งถิ่นฐานชาวแคนาดาและนักมานุษยวิทยา Michael Asch ควรอ่านภาคบังคับสำหรับผู้ที่กลัวเส้นทางสนธิสัญญาในออสเตรเลีย เมื่อรวมกับรายงานฉบับสุดท้ายของคณะกรรมการความจริงและการประนีประนอมแห่งแคนาดา แม้กระทั่งผู้ที่เหยียดหยามก็เห็นได้ชัดว่าแคนาดานำหน้าออสเตรเลียในด้านความซื่อสัตย์และความปรารถนาดี
นักการเมืองที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมและคนพื้นเมืองที่สนใจในการรักษาสถานะที่เป็นอยู่ชอบที่จะตื่นตระหนก โดยวาดภาพผู้ที่ยึดมั่นในสนธิสัญญาว่าเป็นพวกหัวรุนแรง ในทางตรงกันข้าม เส้นทางของสนธิสัญญาเป็นการเชื้อเชิญอย่างใจกว้างให้ผู้ตั้งถิ่นฐานเข้าสู่ข้อตกลงทางกฎหมาย ศีลธรรม และมีผลผูกพัน ซึ่งควรเป็นกฎหมายพื้นฐานของการตั้งถิ่นฐาน
Credit : เว็บสล็อต
